Edizioni Efesto

E se io ti do un titolo e tu devi scriverci un racconto? Va bene, però poi io faccio lo stesso con te. Ci sto: niente regole come al solito? Una sola. Quale? Tema: il Tempo. E perché? Perché il Tempo è l’unica regola che non segue regole. E se poi, scrivendo, il Tempo ci divora? E tu lasciaglielo fare. E se poi qualcuno ci chiedesse di cosa parla questo libro, ce la caveremmo facilmente rispondendo: del Tempo. Quello che passa e quello che resta. Quello che ci sopravvive e quello che ci attende. Ma soprattutto quello di chi vive con passione e attitudine la vita e i sentimenti che la animano. Senza però mai smettere di giocare - e di amarsi, che a volte è lo stesso gesto. Di giocare a raccontarsi l’amore che sembra non conoscere tempo, quando in realtà è il Tempo l’unica forza capace di mutarlo...

Vasapollo con la sua scuola di critica alla politica economica internazionale, una molto attenta economia antropologica, con i contributi dei tanti articoli del suo gruppo di intellettuali militanti, come ad esempio in primis Rita Martufi, Luigi Rosati, Viviana Vasapollo, Mirella Madafferi, contribuiscono in maniera attenta e decisa a sottolineare nelle pagine anche di questo libro, l’urgenza della trasformazione sociale che fa tutt’uno con l’urgenza del cambiamento ambientale, con il superamento del modo di produzione capitalistico, da realizzare prima che le variabili socio-ambientali arrivino a un punto di non ritorno. E ciò ce lo dice la scienza, non lo diciamo noi, se prevale la logica del profitto, dell’impresa privata, del profitto individuale, del profitto aziendale, e non quella della risoluzione dei bisogni sociali collettivi, dell’interesse dei subalterni e sfruttati, non se ne esce, e l’alternativa, con Rosa Luxemburg, rimane tra “Socialismo o Barbarie”.

Nel contesto della competizione capitalista senza regole, le oligarchie si sono accordate e lo hanno fatto in perfetta sintonia con la barbara logica capitalista denunciata da Marx, Lenin e altri critici dell’economia borghese. Gli stessi leader politici dei nord imperiali e neocolonialisti, che affermano di voler sconfiggere il terrorismo, cercano di imporre una pseudo democrazia di comodo nei paesi vicini e lontani, attraverso la pratica delle guerre di vario tipo e con il contributo quantitativo che la scienza riserva all’apparato globale di produzione militare e tecnologica. Non è un caso che alcuni dei paesi BRICS, con le loro differenti peculiarità, rappresentano, plasticamente, la forma di sviluppo alternativo all’unipolarismo che ha segnato la storia contemporanea. Ciò che rende particolarmente interessante lo studio di questi paesi è la qualità dei rapporti esistenti tra Stato e mercato, con alternanze e intensità diverse a seconda del paese considerato, sicuramente a vantaggio del primo, e per le differenti transizioni al socialismo nel caso di Cina, Cuba, Venezuela, Vietnam e altri. Un’altra diversa nuova futura umanità è possibile e quanto mai necessaria.

È tempo di prendere posizione per la difesa della vita e per raggiungere questo obiettivo è urgente una mobilitazione internazionale per: frenare l’industria degli armamenti, limitare i sovra poteri che sono stati concessi al complesso industriale militare. È urgente porre fine al ricorso alla guerra come soluzione ai conflitti. Oggi dobbiamo muoverci verso un ordine economico mondiale che garantisca l’autodeterminazione dei popoli e la sovranità, e quindi prevenga azioni imperialiste volte a destabilizzare le economie. Un nuovo ordine economico mondiale multipolare e multicentrico è garanzia di equilibrio universale, di pace e condizione minima e necessaria per il passaggio al socialismo. Le alternative di sistema che si aprono al Sud, quindi, non hanno una componente geografica, possono essere articolate da qualsiasi parte del mondo per la natura egemonica del rapporto capitalista e la manifestazione delle sue leggi. In quanto lotta anti-egemonica, le articolazioni tra i settori di opposizione del Nord e del Sud sembrano praticabili e necessarie, essendo questa una delle grandi sfide delle forze anticapitaliste nel mondo.

Quello che abbiamo scritto è senza alcun dubbio indissociabile da quello che abbiamo continuato e continuiamo a vivere. Chiaro è anche che, per due compagni che avevano condiviso, nella stessa traiettoria d’organizzazione, il viaggio, la traversata così significativa e coinvolgente degli anni ’70 nel nostro Paese, ivi compreso il passaggio nelle carceri speciali, le nuove esperienze non potevano che cementare una complicità già solida e arricchita dalla convinzione di essere stati nel giusto. Così, invece di voler far la Storia, abbiamo deciso di parlare della nostra, di storia, di cui Roma fu il teatro principale. Nella fattispecie quella del quartiere di Centocelle, situato nella periferia Sud-Est, e dei suoi ragazzi di lotta, i Centocellaros, riuniti prima nella cellula territoriale di Potere Operaio, poi, dopo la dissoluzione di questa organizzazione, nel Comitato Comunista di Centocelle, il CO.CO.CE. e poi in diverse organizzazioni della lotta armata. Quarantadue anni dopo, abbiamo deciso di rivisitare i fatti di cui siamo stati tra i protagonisti, metterli nell’ordine dovuto e soprattutto, prenderci la libertà di parola indispensabile alla loro esposizione,senza auto-censure.

Cultura e formazione; Il profit state non muore mai; Competizione internazionale; L’Unione Europea e la modifica delle funzioni dello Stato; Alitalia nuovamente banco di prova per il sindacato; Storia, identità e metodo per il sindacato di classe; Mediterraneo, un mare di culture e di amicizia tra i popoli; Le catene globali del valore per dominare paesi, lavoratori e le nostre vite; Marx per delegati (e militanti).

«Caro Valerio questo libro riparte in pratica dalla fine del tuo intervento, cerco di dare un’interpretazione degli anni ’70 che ci hanno voluto spesso attribuire come “testimoni del tempo”; ma io non mi sento testimone del tempo come non lo sei neanche tu, noi siamo attori del nostro tempo, siamo soggetti storici, non bisogna mai mitizzare nulla ma chi è attore non è solo testimone. La storia si fa, si costruisce e quindi anche quello che avviene negli anni ’70 e anche l’involuzione successiva, deriva tutto dalle vicende economiche, sociali e politiche del dopoguerra ma direi, deriva da ciò che ci hai descritto con il tuo intervento, cioè che tipo di unità di Italia si è fatta, che tipo di costruzione di uno Stato plurinazionale non si è fatto. Mi interessa far capire ai ragazzi che anche quando sentono anni ’70-’80, la storia non va mai letta come momenti, è una lumaca che fa la sua strada, è un divenire e quindi probabilmente anche gli anni ’70 si interpretano non solo come tali, ma facendo riferimento anche al dopoguerra e alla dinamica storico-politica successiva». (Luciano Vasapollo)

Questo libro è dedicato a un genere musicale che ha avuto il suo massimo splendore dalla fine degli anni ’60 all’inizio degli anni ’80. Quando i programmi televisivi erano, per lo più registrati, e curati nei minimi dettagli a partire proprio dalla sigla. Spesso, a fare da sigla, era una vera e propria canzone. Nella storia della musica italiana alcune di esse hanno scalato i vertici delle classifiche dei 45 giri più venduti. Allora siete pronti a partire per questo viaggio (non solo musicale) delle sigle di testa, di coda e anche di quelle interne dei programmi della nostra cara TV? Buon viaggio!!!

La questione della disparità del livello tecnologico nelle diverse economie, all’interno dei sistemi produttivi, è stata definita come una condizione essenziale delle conseguenti differenze nei livelli salariali, soprattutto a causa della difficoltà di riprodurre identiche condizioni tecniche negli Stati. Da questa condizione di netta separazione, di una dicotomia Nord-Sud tutto all’interno del conflitto capitale-lavoro, saranno maggiormente danneggiati i paesi che presentano forme di produzione capitalistiche ma con connotati meno avanzati, ovviamente caratterizzate da livelli di tecnologia applicata sicuramente più arretrati rispetto ai sistemi capitalistici maturi. La conquista di nuovi mercati, la distruzione dei mercati concorrenti, gli obiettivi egemonici nel contesto internazionale, il keynesismo militare nel conflitto interimperialista, sono l’elemento chiave su cui si è basato un processo di convergenza tra le ragioni fondamentali del modello capitalista e quelli di una scienza largamente subordinata, che nella sua (finta) neutralità ha una posizione pienamente partigiana, coincidente con le strutture economiche e di potere prevalenti.

"Il presente lavoro ci ricorda l’opportunità, nell’affrontare fenomeni considerati ormai propriamente globali, di stigmatizzare la perniciosa semplificazione insita in quelle rappresentazioni il cui unico obiettivo consiste nel demonizzare l’avversario politico, esorcizzando il rischio che possa esercitare un sorpasso – magari “definitivo” – nel Campionato Mondiale delle Nazioni. Perché questo è il capitalismo globalizzato, fuori dalle polemiche politiche e dagli endorsement personali: l’idea di una competizione continua e interminabile, giocata sulla pelle dei più deboli (intesi come Stati e come classi sociali subalterne, tanto da poter parlare di colonialismo “interno” e “esterno”) e volta a imporre supremazie, a condannare (presunte) inferiorità, a sfruttare risorse naturali, a legittimare élites in declino, a imporre una sorta di “darwinismo” nelle relazioni internazionali, in base al quale è giusto, inevitabile e addirittura auspicabile che il più forte (nella declinazione unica di forza militare ed economica, non certo di capitale culturale e di solidarietà sociale) prevalga sul più debole. Qui s’impone una scelta di campo, politica e insieme scientifica." (Paolo De Nardis)

La geopolitica internazionale è cambiata, a più di trenta anni dal crollo del campo socialista, è chiaro che lo scontro Est/Ovest non è più il conflitto centrale. Un elemento attuale e caso studio concreto che viene in nostro aiuto sul comprendere come il mercato non sia collegato imprescindibilmente all’economia liberista è senza dubbio lo studio delle teorie dell’abbandono e distacco dal mondo capitalista con una visione proiettata al multicentrismo, con in particolare il ruolo della Cina.